RAEX

Топ-25 крупнейших российских аудиторских компаний

Карта сайта | English

Андрей Ростошинский: «Подрядчик не освобождается от обязательств перед заказчиком-банкротом»

Банкротство заказчика: последствия для подрядчика

В кризисное время вероятность банкротства возрастает. Представим себе ситуацию, когда есть организация — строительный подрядчик, с которой заказчик заключил договор. Часть работ оплачена, выполнена и сдана заказчику без замечаний (первый этап), а часть находится в незавершенном производстве и заказчику еще не предъявлена. И тут заказчик, не расторгая договор, объявляет о своем банкротстве. Как быть в этой ситуации подрядчику? Какие у него могут быть варианты?

Под объявлением заказчика о банкротстве следует понимать ситуацию, когда заказчик подал в арбитражный суд заявление о своей несостоятельности (банкротстве), поскольку объявить кого-либо банкротом может только суд в рамках Закона № 127-ФЗ [1]. Отметим, что в рамках дела о банкротстве собственно самого банкротства может и не произойти. Дело о банкротстве может быть в последующем прекращено, если в результате процедур, примененных в соответствии с Законом № 127-ФЗ, платежеспособность организации-должника удастся восстановить.

[1]. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сразу надо сказать, что из положений названного Закона и норм ГК РФ вовсе не следует, что договор с организацией, в отношении которой рассматривается дело о банкротстве, прекращается. То есть подрядчик, имея неисполненные обязательства по договору перед заказчиком, не освобождается автоматически от их исполнения. Посмотрим, откуда это следует.

Отношения сторон по договору строительного подряда регламентированы § 3 гл. 37 ГК РФ. По общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ). А вот расторжение договора подряда в одностороннем порядке со стороны подрядчика нормами ГК РФ не предусмотрено. Поэтому для подрядчика применяется общая норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от договора не допускается, если это не установлено законом или договором.

Казалось бы, подрядчик может отказаться от договора с заказчиком, воспользовавшись ст. 328 ГК РФ, в п. 2 которой сказано: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанной стороной не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Однако встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ). То есть все зависит от того, какое из обязательств по договору должно быть исполнено сначала (первым), а какое вслед за ним (обусловлено выполнением первого). Вот такое второе обязательство и будет встречным. В нашей ситуации если договором подряда не предусмотрено авансирование второго этапа работ, то встречным как раз будет обязательство заказчика по оплате, так как оно обусловлено исполнением работ подрядчиком.

Теперь обратимся к Закону № 127-ФЗ. (Сразу отметим, что мы не будем касаться особенностей банкротства застройщиков по долевому строительству.) Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 1 ст. 61.9 Закона № 127-ФЗ). Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки [2] на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ.

[2]. См. п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Таким образом, помимо норм ГК РФ, Закон № 127-ФЗ дает дополнительные возможности для оспаривания сделок от имени заказчика-должника, а подрядчик в нашей ситуации подобных дополнительных возможностей не имеет.

В отношении заказчика при производстве по делу о его банкротстве суд может применить следующие процедуры (п. 1 ст. 27 Закона № 127-ФЗ):

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство;
  • мировое соглашение.

После окончания наблюдения арбитражный суд может утвердить мировое соглашение и прекратить дело о банкротстве, а может ввести финансовое оздоровление или внешнее управление - если есть возможность восстановить платежеспособность должника (ст. ст. 75, 88, 119, 120 Закона № 127-ФЗ). Каждая из этих процедур также может закончиться прекращением банкротства.

И только конкурсное производство начинается после решения суда о признании должника собственно банкротом (п. 1 ст. 124 Закона № 127-ФЗ). Но и это еще не означает неизбежную ликвидацию организации, так как конкурсное производство допускает возможность перейти к внешнему управлению. Это возможно, если конкурсное производство было назначено сразу (перед ним не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление) и у конкурсного управляющего есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (ст. 146 Закона № 127-ФЗ).

Кроме того, в ходе конкурсного производства требования кредиторов могут быть погашены за счет средств собственников должника (что, собственно, возможно на любом этапе процедуры банкротства). В этом случае после отчета конкурсного управляющего суд вынесет определение о прекращении дела о банкротстве (п. 1 ст. 149, ст. 125 Закона № 127-ФЗ).

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносится определение о его завершении. Это определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. И с даты внесения такой записи конкурсное производство считается завершенным (п. п. 3, 4 ст. 149 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в нашем случае не исключен вариант, когда после подачи заявления о банкротстве заказчик может потребовать от подрядчика дальнейшего исполнения договора, тем более если авансирование оставшейся части работ не было предусмотрено договором.

Но подрядчик тоже может потребовать оплаты оставшейся части работ, если предъявит эти работы заказчику после возбуждения дела о банкротстве. И вот почему.

Датой возбуждения производства о банкротстве является дата принятия первого заявления о признании должника банкротом вне зависимости от того, признано ли такое заявление обоснованным [3]. Из Закона № 127-ФЗ следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве[4].

[3]. Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

[4]. Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Из этого суды делают вывод: текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление АС МО от 21.07.2016 по делу № А40-235598/2015).

Следовательно, требования подрядчика к своему заказчику об оплате выполненных работ, если такие требования будут предъявлены по работам, выполненным после возбуждения дела о банкротстве, можно расценивать как текущие платежи.

Подведем итоги сказанному и обобщим наши выводы.

Заявление о банкротстве вовсе не означает обязательную ликвидацию организации-должника.

Заключенный между подрядчиком и заказчиком договор не становится автоматически расторгнутым или недействующим в случае, если заказчик подал в арбитражный суд заявление о своем банкротстве. Соответственно, такой заказчик вправе потребовать полного исполнения договора подрядчиком.

Подрядчик, предъявивший результат работ заказчику после возбуждения дела о его банкротстве, вправе потребовать их оплаты.

Заказчик-должник может отказаться от договора с подрядчиком, воспользовавшись нормами ГК РФ о подряде. Также заказчик-должник может оспорить договор через суд, используя нормы Закона № 127-ФЗ, если договор был заключен в течение одного года до или после принятия судом заявления о признании заказчика банкротом.

Андрей Ростошинский, главный консультант аудиторской компании МКПЦ
Журнал «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», № 11, 2016