RAEX

Топ-25 крупнейших российских аудиторских компаний

Карта сайта | English

«Учет, налоги, право» (приложение «Аудит и консалтинг»), «Для экономии денег и времени аудиторы предлагают компаниям обзорные проверки»

 

Для экономии денег и времени аудиторы предлагают компаниям обзорные проверки

Аудиторские компании развивают относительно новый вид услуг – обзорную проверку или, по-другому, так называемый ревью. Они утверждают: такой вид проверок сэкономит компании деньги, но все равно даст убедиться в том, что в отчетности компании нет серьезных ошибок. Об отличительных особенностях и преимуществах такого вида аудиторских услуг «УНП» рассказывает Елена Салмина, директор департамента аудита аудиторской компании МКПЦН.

- Елена Анатольевна, для чего все-таки нужно ревью и какие у него отличия от традиционного аудита?

- Между традиционным аудитом, как российским так и международным, и ревью или, по-другому, обзорной проверкой, достаточно серьезные целевые отличия. Ревью нужен тем компаниям, которые хотят получить актуальную информация о своем финансовом положении. Сейчас чаще всего к ревью прибегают зарубежные и отечественные холдинги, желая проверить деятельность своих несущественных дочерних компаний. Особенно тогда, когда хотят проверить, нет ли у небольших дочек грубых ошибок, которые могут повлиять на чистую прибыль холдинга.

- Почему же холдинговые компании не идут традиционным путем и не заказывают "обычный" аудит?

- Потому что для себя понимают: затраты на полноценный аудит будут в этом случае экономически неоправданными. Но в том же время, без проверки "дочек" обойтись не могут: руководству необходимы средства внешнего контроля за деятельностью «дочек». Ведь эти финансовые показатели включаются в консолидированную отчетность.

- То есть ревью дешевле?

- Да. И это в непростые финансовые времена, на мой взгляд, одно из основополагающих преимуществ обзорных проверок. По нашим наблюдениям, разница в цене между аудиторской проверкой и обзорной может составлять от 30 до 50 процентов в зависимости от объема предполагаемых работ. Наш опыт показывает: те компании, которые заказывают обзорные проверки, обычно проводят их при необходимости повторно.

- А кроме холдинговых компаний кто-то еще заказывает проведение ревью?

- Конечно. Обзорная проверка, к примеру, может понадобиться, предприятие, взявшему кредит. В случае если оно обязано регулярно предоставлять кредитору заверенную аудитором информацию о своем финансовом состоянии. Тогда, по договоренности сторон, регулярные аудиторские проверки можно заменить обзорными. Это, опять же, сэкономит заказчику средства. Замечу: заказчиком в данном случае, в зависимости от условий договора, может выступать как кредитор, так и заемщик.

- Но тем не менее, несмотря на названные вами преимущества, пока ревью как вид аудиторских услуг не получил обширной популярности?

-В России пока, действительно, обзорные проверки не очень популярны у клиентов аудиторских компаний. А вот зарубежом ревью чрезвычайно популярен. Западные компании умеют экономить, а ревью позволяет им соотнести реальные финансовые возможности с целью получения квалифицированной аудиторской услуги. В России же, как ни банально звучит, у конечного потребителя мало информации об этом виде проверок. Ведь сами аудиторские компании, как мне кажется, очень зря, пока не решаются тратить достаточные деньги для рекламы этого вида аудита.

- А что аудиторская компания выдаст по окончанию обзорной проверки?

- Результат проведения ревью – юридически значимое заключение. Оно будет содержать информацию о получении ограниченной уверенности в том, что финансовая отчетность или иная информация не содержит существенных искажений. Ведь в случае с обзорной проверкой целью работы аудиторов является выражение так называемой негативной уверенности. Негативная уверенность, в отличие от позитивной, принятой в традиционном аудите, выражается следующим образом. Аудитор заявит, что с учетом проведенных им обзорных процедур его внимание не привлекли никакие факты, которые дали бы ему основания полагать, что финансовая отчетность или иная информация хозяйственного субъекта не отражает достоверно его финансовое положение и результаты его хозяйственной деятельности.

- А если ошибки все-таки будут выявлены?

- Если в результате ревью аудиторы выявили обстоятельства, искажающие представление о положении дел хозяйствующего субъекта из-за нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности или представления иной информации, то в этом случае может быть вынесено заключение, содержащее мнение с оговоркой из-за ненадлежащего составления финансовой отчетности или иной информации или содержащее отрицательное мнение относительно нее.

- Вы обозначили финансовые и целевые отличия традиционного аудита и обзорных проверок. А какие различия в методах проведения этих видов проверок?

- Объектом проверки и в том и другом случае является отчетность компании, однако, ревью может охватывать любой временной период, а аудит - может быть проведен только за периоды составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (промежуточной или годовой). Помимо этого, при проведении ревью предметом проверки становится не только финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, но и бюджеты, пакеты групповой отчетности, предназначенной для дальнейшей консолидации, и любые другие управленческие отчеты.

- Но все-таки ревью – менее глубокая проверка?

- Безусловно. Стоит учитывать, что не смотря на то, что, при ревью предмет проверки шире, чем при традиционном аудите, обнаружение возможных существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности менее вероятно по сравнению с традиционным аудитом. Также ниже уровень уверенности, выраженный в заключении по обзорной проверке, чем в аудиторском заключении. Это связано с тем, что ревью проводится в более сжатые сроки (обычно проверка длится на 30% времени короче по сравнению с традиционным аудитом), ограничен набор запрашиваемых документов и в проекте занято меньшее аудиторов. Собственно, за счет этих факторов и достигается разница в стоимости данных услуг.

Беседовала Марина Коснова, редактор «УНП»